您对十亿美元的技术种族 - 金融投资者或战略投资者相信谁?

于2017年9月1日发布

风险投资分析

虽然每个风险投资者都有自己的动机,但这一切都归结为两件事之一 - 利润或进步。哪两个司机最有可能帮助新技术成功?请仔细阅读,找出答案。

过去十年一直是技术演变的大胆新章。

超越了工业革命,帮助我们为现代化的社会奠定了基础,过去十年的技术创新不仅重新定义了我们的工作方式,也是我们沟通的方式。

“Fintech”,“增强现实”,“云计算“,仅仅几年前的流行语的术语才能以新的方向稳步引导社会,他们制定了一个全新的生态系统和关于我们如何做生意的规范。技术驱动的创新的兴起也导致金融投资者中的“疯狂”,是一个可以为未来建造的大脑的种族。像谷歌和微软这样的全球巨人在战略上展开产品投资组合的追求中留下没有石头,他们在很大程度上投资了未来的技术。金融投资者已经迁离了传统的债券和股票市场投资,银行,而不是科技公司,他们被吹捧为大胆的新资产课程。

在过去的五年中,金融投资者已经投入了509.4亿美元的初创公司,并且资金流入不太可能在不久的将来放缓。自年来往返以来,全球至少824次初创公司在风险投资中筹集了147亿美元。

风险投资投资

虽然投资者不再受地质的限制,但自由地探索全球机会,投资的风格和焦点不同于国家到国家。渗透可能是一些国家的关键差异化因素,而其他国家可能是基础设施发展的有吸引力的投资机会,如教育卫生保健。虽然潜在的机会可能是不同的,但他们的核心解决方案是由“连接技术解决方案”的想法驱动,以便在将来可以利用或建造,以便适应或解决各种要求。

风险投资景观2016

尽管增长巨大的增长潜力,但新兴技术的VC投资总额低于传统技术的VC投资。虽然许多人可能会推测这种差异只是暂时的趋势,但在适当的时候,在特定部门的投资将重新追溯到适当的时候,这背后的真正原因可能会留在投资者的最终动机中。

您对未来技术相信谁 - 金融投资者或战略投资者?

金融投资者一直是新时代革命背后的动力。他们在过去十年中创造了许多独角兽,他们帮助了更多的挣扎企业家成为现实生活企业的泰文。然而,他们能够夸耀的成功创业人数会令人厌恶地缺乏他们的死亡初创公司,远远少于他们照顾承认的。背后的主要原因是最终动机,即金融回报。禁止天使投资者(主要包括家庭,朋友和傻瓜)作为金融投资者,VCS / PES.只关注一个创业公司的一个方面,即财务回报,主要是由于他们从一般合作伙伴(GPS)和有限的合作伙伴(LPS)获得的潜在任务,以尽可能高的投资回报。

与金融投资者不同,战略投资者不仅仅是通过产生利润丰厚的财政回报的想法而导致;它们对不仅赞美现有产品组合的潜在技术更感兴趣,但也可以形成下一个增长故事的核心。他们寻找补充他们投入的技术的解决方案,最好是可以对其空间的技术演变做实际正义的东西。

2016年前五大战略技术投资

收购
目标
目标概述
交易价值($'mn)
腾讯控股有限公司
SuperCell Oy.
Supercell Oy在战斗战略,史诗战略和平板电脑和智能手机等流域开发移动游戏。
$ 8,600.0mn.
Oracle Corporation.
Netsuite Inc.
NetSuite Inc.提供基于云的财务/企业资源规划(ERP)和全球全球的Omnichannel Commerce软件套件。
$ 7,082.0mn.
Activision Blizzard.
国王数字娱乐PLC
互动娱乐公司,国王数码娱乐PLC在多个平台上生产和分销数字游戏。
$ 5,831.0mn.
赛门铁格公司
蓝色外套,Inc。
Blue Coat,Inc为全球企业和政府提供网络安全解决方案。
$ 4,858.8mn.
阿里巴巴集团
youku tudou公司
Youku Tudou公司作为中华人民共和国的互联网电视公司。他们的互联网电视平台使用户能够搜索,查看和共享视频内容..
$ 4,849.3mn.

资料来源:资本智商

尽管所有的积极因素,但战略投资者都有自己的一系列问题,可能在最初的几年中可能限制新生技术的商业增长,有时会在更大的设置中降级到仅仅是一个实验室实验。在最稀有的案件中,有可能有既得利益的战略投资者可能会投资启动,而不是滋养技术,而是为了扣留来自市场的技术,通常是为了保护自己的利益或主导地位other technologies that they’re invested in.

有理想的投资者吗?

每个投资者都有一个个人的动机,并将这些动机与启动愿景的对齐是成功的关键。任何年龄的技术都改变了我们过去所做的事情,也许,将来会继续这样做,很可能只由两组个人支持;一个相信技术的人,另一个人设计了最合适的商业模式,以将技术商业化。战略和金融投资者都在开发创业的技术方面拥有自己的作用。虽然这两套投资者都可以使我们在技术演变的成功索赔,而我们目睹的技术进化,最终成功或失败,技术的最终成功或失败,而技术本身就在于。