奥巴马的气候净化计划!

2015年8月4日出版

奥巴马气候清理

长话短说

美国环境保护署(EPA)于2014年公布的清洁能源计划(CPP)预计将于8月初完成。该计划要求所有州减少现有发电厂的二氧化碳排放量。总统于2013年6月宣布了奥巴马政府的气候行动计划(Climate Action Plan)。这也强化了总统最近向联合国做出的承诺,即到2025年,美国将在2005年的水平上削减多达28%的碳排放。

在我们看来,公用事业的CPP可能有负面影响在短期内,这可以成为长期有利的一些基础设施的成本可以转嫁给消费者,和部门开始受益于燃料和电网效率CPP的设想。

需求对关税的弹性相当大,这可能导致消费者的关税增加。然而,联邦和州政府应对这一问题的策略仍有待观察。另一种观点认为,消费者将从这样的计划中受益。一项新的研究声称,消费者将节省能源账单,但这将如何发生在不同的利益相关者尚不清楚。这可能是美国在全球气候行动上迈出的第一步。

利益相关者:它如何影响他们?

环保署的CPP将影响美国电力部门价值链的各种利益攸关方。利益攸关方对该计划具有不同的观点。相当多的利益相关者承认他们可能会从这个计划直接或间接受益。然而,许多人对其影响的影响令人担忧。

涉众是如何受到影响的?

Naysayers的担忧

各利益攸关方对CPP有许多关注。虽然存在很大的争议,但是涉众对于这个计划的意图和实际影响肯定有一种不信任的气氛。

联邦越权

CPP是第一个限制现有发电厂碳排放的联邦法规,批评者认为这是联邦政府的越权行为。他们认为,联邦政府的这一举措是将其气候变化议程推进到各州的又一努力,而没有适当考虑它可能对一般经济和调节电价对消费者的影响。此外,批评人士认为,联邦政府打算通过设定州特定目标并要求州政府实现这些目标来限制州政府对其能源资产的控制。

更高的电价

随着公用事业公司,不得不关闭低成本,燃煤发电厂并招致基础设施开发的资本支出,电力关税设定为近期崛起。监管公用事业被允许通过任何监管资本支出朝着基础设施开发和效率转移。每种案件都由国家公共公用事业委员会批准,这允许逐步上升电力率,以便这些支出可以资助。许多国家担心如果没有适当的缓解战略/补助此类支出,公用事业公司将决定他们将符合这些监管费用或传递给消费者。

太多的成本,效益太少

在2015年7月9日举行的众议院科学、空间和技术委员会听证会上,EPA局长吉娜·麦卡锡提供了关于CPP的证词。委员会向环保局局长询问了与该计划相关联的巨额成本与有限回报的问题。委员会主席美国众议员拉马尔·史密斯(R-TX)评论道:“甚至EPA的数据也显示,这一规定只会使海平面上升降低百分之一英寸。(源)”他继续声称,该计划“只付出没有收获”。

麦卡锡从整体角度反驳了这一观点,他声称,该计划的价值不在于衡量海洋或温度水平的下降,而在于通过带头带头,展示国内对气候变化的强有力支持,并推动全球采取行动。

在另一个发展中,在2015年7月的第一周,最高法院击中了一个主要的EPA汞规则,垫子,这是迫使数百次燃煤发电厂过早退休。但是,植物将关闭,因为它们已经制定了规则所需的投资。批评者正在与最高法院的统治绘制相似之处,说明大量成本是沿着席克斯撤销的潜在原因,也将导致对CPP的类似决定。

EPA认为这对CPP没有影响,EPA长期以来一直认为成本为主要因素,而在“清洁空气法”第111条下设立标准。

没有足够的时间实施

煤炭公用事业公司正在敦促白宫推迟环保署的电力计划,他们声称这种咄咄逼人的最后期限可能会对各州的电力可靠性构成威胁。EPA声称,一旦2016年各州的具体计划被提出,公共事业公司有足够的时间在2030年的最后期限前完成。另一方面,公用事业公司指出了EPA的中期目标,这需要在2020-29年期间实现,甚至在达到2030年的目标之前。他们声称,大多数州(约84%,即49个州中的41个)必须从2020年开始实现超过75%的最终目标,作为中期目标的一部分。批评者称,如果不关闭现有的燃煤电厂,这是不可能实现的,甚至在它们找到替代燃煤电厂之前,这必然会导致电力中断,并在整个州造成可靠性问题。

As seen in the graph above, about 47% of the states’ interim goals cover more than 85% of their final goals, which they need to achieve starting 2020. The EPA assured the utilities that it is planning to address these concerns once the plan is finalized. In a recent update as stated in an article in Washington Post, the Obama administration during last week of July 2015 decided to give the states more time to achieve their interim goals and will extend the interim goal deadline to 2022.

国家的中期改进目标

对少数族裔的不利影响

虽然这不是许多人的担忧,但它发现了在国家黑人商务,一个代表美国210万美国非洲裔美国企业的机构进行的一项研究中的一些支持。

The study conducted to evaluate the impacts of EPA’s CPP on minority groups revealed that there would be a 23% rise in poverty and loss of about 7 million jobs in the afro American community by 2035. The study found evidence that the Hispanic community would also be adversely impacted, with a 26% rise in poverty and a resultant loss of 12 million jobs by 2035.

CPP的关键要素

EPA的CPP提案有两个主要因素,包括该计划的本质,并建立了可行的计划。

基于国家特定的排放率的二氧化碳目标及其质量当量的排放率的二氧化碳目标对于每个状态不同。这些是污染与权力比,即在2030年,在成功实施各自的计划下的各种措施后,各国必须满足。许多国家和公用事业公司都有现有计划在电力部门遏制碳排放。EPA利用这些信息,为各国达到2030年,向国家提供制定实际和经济的国家特定排放率的二氧化碳目标,以至于2020年对减少的有意义进展。

国家目标率的基本公式是:

奥巴马的气候清理

该公式均匀地适用于所有状态,每个状态具有独特的发射和电源,以插入公式的各个部分。这为各国为各自的目标工作提供了公平的基础,这在CPP下的时间表中是战略性和可实现的。

EPA已经为各州提供了一个选择,将这个基于排放率的二氧化碳目标转换为质量当量,这将指定二氧化碳排放公吨的目标作为他们的目标。该机构提供两种方法将排放率转换为质量当量,其基本公式为:

奥巴马的气候清理

国家进球不是任何特定化石燃料的发电机(egus)的要求。相反,这些是整个国家的要求,国家可以根据个人计划履行这些目标。各国有各种排放率,因此不同的排放率目标。最高排放率最高和最低排放率的国家分别是蒙大拿(〜2,245磅/毫克/米)和爱达荷(〜340磅/兆瓦)。这些国家的目标是考虑到许多因素,例如他们作为电力,类型和发电能力的净进口商/出口商的地位,并正在进行排放率的计划。下面提供了更多具有高排放率的状态的示例,以及2030年的目标目标。

最高的Emmision汇率国家及其目标

最低排放率州及其目标

为了设定这些目标,EPA审议了许多国家和公用事业所采用的战略和举措,以遏制电力部门的碳排放。这种分析有助于创建最佳排放减排系统(BSER)。

除了制定各州在2030年前必须实现的基于二氧化碳排放率的目标和质量当量的最终目标外,EPA还根据各州在短期内实现这些目标的能力确定了一些临时目标。

此类临时目标的思想潜在地是,国家可以在短期内识别某些排放减少,尽管其他举措的全部效果如能效计划和可再生能源能力扩张,可能需要更长时间。考虑到这一点,EPA设定了临时目标,需要通过2020年实现。

制定、提交和实施国家计划的指导方针

环保署已经向各州提供了各自的目标,这些目标必须在2030年前实现。然而,它允许各州制定计划来实现这些目标。每个州都必须确定其受影响的egu的排放性能水平,这些水平加起来等于该州的总排放目标要求。

国家必须明确它将采取哪些措施来实现这些水平和总体目标。作为设定这些水平的一部分,国家可以选择遵循基于速率的排放目标或二氧化碳排放量的质量当量。这些都被记录在国家计划中,需要按照之前规定的时间表提交给EPA。国家必须确保其计划在egu和其他利益攸关方之间得到遵守和实施。用于实现这些目标的措施可以包括但不限于EPA在其四大组成部分方法中提供的措施。

考虑到电力部门的互联性,各州被赋予了灵活性,可以与邻国/伙伴国家建立多州计划,以实现各自的目标。如前所述,各州可以选择最适合实现其目标的措施。美国可以:

  • -利用现有计划集中于减少排放/可再生能源倡议;
  • - 投资能源效率举措;
  • - 升级老化基础设施;
  • -采用创新和具成本效益的策略设计方案;和
  • - 确定电力部门的最佳实践,以减少减排,并在该州的eGUS上实施这些。

所有国家都需要在2016年6月30日之前提交其初始或完整的计划,可选择在一到两年内延长提交完整计划,具体取决于它是否是单一或多银河计划。

提交完整计划后,EPA将有12个月才能审查该计划。如果一个国家没有按规定的日期提交计划,EPA将提供遵循计划的国家。后一期权将某些权力赋予联邦当局进行干预并确保国家董事会的股份实施该计划。

成本与收益:真的值得这么做吗?

凭借其排放目标的CPP具有环境议程。此外,EPA认为该计划与与实现这些目标相关的成本相比,该计划具有货币效益。国家将确定如何满足各种排放指南。因此,每个州的成本和效益可能会有所不同。EPA以两种方式计算了说明性成本和福利:基于个人国家计划,并假设各国将选择多国计划。这些在以下部分中进一步详细解释。注意,下面提供的图是性质的说明性。

国家计划

  • 3.这是使用综合规划模型(IPM)计算的,包括最终使用能效和参与者成本以及监测,报告和记录费用。
  • 4.通过减少前体污染物的排放,减少暴露于环境中PM2.5和臭氧。

双赢局面

一段时间以来,环保局的CPP一直在各立法机构进行一轮又一轮的讨论,对其可行性、有效性和作为立即措施的要求进行的讨论和辩论最终将在8月初提出立法。利益相关者对这个计划有不同的立场。所有人都屏息以待。

对于反对这种监管的竞争,各国可能采取法律追索权。However, there are recent examples, such as the state of Oklahoma’s lawsuit against the CPP, which was quashed first by the US Court of Appeals for the DC Circuit in June 2015 and later by the US District court on July 17, 2015. Both cited lack of jurisdiction and its premature nature, as the proposed rule is not yet finalized. As such, the states and utilities are gearing up to meet the goals set in the CPP, and it may be a bit late to roll back these investments after the finalization of the rule.

从环境和社会角度来看,美国联邦政府和机构的这一倡议是值得称道的,朝着正确的方向。从经济的角度来看,这一倡议在严格的截止日期和基础设施要求方面非常大胆,即它为各州构成并因此构成了公用事业。传统的公用事业和富含核心的国家,如肯塔基,具有高碳二氧化碳排放率可能会引起这种调控引起的热量。但是,如果采取步骤以确保顺利过渡到较少或零的发射能源来源,这可能是能源提供者以及消费者的双赢局面。

EPA从2012年使用历史数据作为草拟四个构建块的基础,即在一起是最佳系统来抑制化石燃料电厂的碳排放。点击了解更多。